Дочитал я тут короче книжку Айн Рэнд "Атлант расправил плечи". До прочтения я знал о ней ровно две вещи: что автор не очень любила коммунизм и что книга стала бестселлером. Ну а еще то, что ее очень не любят современные критики. Сюжет прост: в Америке начала двадцатого века к власти пришли социалисты. Прикрываясь заботой об «общественном благе», своей политикой они планомерно уничтожают промышленность и сельское хозяйство. Главные герои – отважные и умные промышленники (но об этом позже) - как могут противостоят хищническим устремлениям власти. В этом достаточно простая основная идея книги: только тот, кто добился результата своим трудом, имеет право на такой результат, и абсурдно требовать каких-либо благ на основании того, что ты в них нуждаешься, а уж тем более забирать блага у создавшего их и отдавать нуждающимся, потому что в этой ситуации идёт соревнование не "кто больше создаст", а "кто больше нуждается". Здесь же замечательно показаны и манипуляция общественным мнением, например, путем запугивания людей общим врагом, и двойные стандарты, и эгоизм властной верхушки, которая до последнего заботится лишь о собственном процветании, и ее полная безынициативность и близорукость. Отлично раскрыто, как власть имущие фактически грабят народ, считая, что как-нибудь само все образуется, ведь народ-то еще не помер, значит, и дальше не помрет. В общем, когда автор показывает конфликт, с одной стороны, промышленника, который открыто заявляет: его интересуют лишь деньги, а с другой стороны - представителей власти, которые требуют помочь слабым и убогим, и ты полностью, всей душой на стороне кровопийцы-промышленника, я считаю это действительно отличной характеристикой работы автора. Никогда не думал, что вместо убивания драконов и завоевания космических принцесс буду с таким интересом следить за судьбой железной дороги и сталеплавильного комплекса в отдельно взятой стране. Могу предположить, потому, что книга не устарела за эти годы. Мы постоянно наблюдаем за тем, как недалекие люди пытаются привлекать мораль в оценку международной политики, в которой морали нет может быть априори, или как, метафорически выражаясь, люди сжигают теплый дом, чтобы согреться на одну ночь. Таким образом, я могу сказать, что с большинством идей автора я безусловно согласен. Но не со всеми. Изначально хорошая задумка к концу произведения гипертрофируется до какого-то нездорового состояния: только абсолютная свобода предпринимательства, только хардкор. И вот тут ты уже начинаешь задумываться. Начнем с того, что промышленники и банкиры, которые по Айн Рэнд находятся на светлой стороне – просто ангелы во плоти. К середине книги это начинает утомлять. Они начали с нуля в своей отрасли, всего добились сами, работая по 25 часов в сутки, они и гениальные инженеры, и маркетологи, и бизнесмены в одном лице. Я думаю, излишне говорить о том, что все они кристально честные люди, все мысли которых только об одном: как бы сделать производство эффективнее. Ну и как таким людям не отдать карт-бланш на ведение дел? Но вот если обратить внимание на наш грешный мир, то тут все гораздо печальнее: успешных инженеров-бизнесменов, которые действительно что-то делают, не то чтобы много. В основном в списках форбс мы видим менеджеров, которые знают: не обязательно делать разумное, доброе и вечное, чтобы получить прибыль. Чаще всего как раз наоборот. И банкиры не то чтобы просто зарабатывают деньги из любви к искусству. Они, будучи предоставлены сами себе, вполне могут своими руками нанести ущерб экономике, взять хотя бы тот же недавний ипотечный кризис в Америке. Поэтому капиталисты, которых так превозносит Айн Рэнд, зачастую готовы действовать также глупо и деструктивно, как власти в книге, и все ради наживы. Тут нельзя не вспомнить Даннинга: «при 300 % прибыли нет такого преступления, на которое он капитал не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами». И эта цитата кажется мне куда более реалистичной, чем розовые мечты Айн Рэнд. Кстати о розовых мечтах. Помимо плохого стиля тут есть еще один недостаток – иногда тебе кажется, что автор путает экономическую антиутопию и книжку для барышень 35+ с длинноволосыми полуобнаженными красавцами на обложке. Я понимаю, что нужно как-то выделить хороших промышленников, но когда в политическом манифесте капитализма ты встречаешь фразы типа «и его длинные цвета заходящего солнца волосы струились по его могучей груди, бугрящейся упругими мускулами под тонкой рубашкой», ты такой «чёёёёё?». Как вы можете догадаться, все «хорошие» тут – атлетически сложенные красавцы и красавицы, а все нехорошие – горбатые, жирные и с другими физическими недостатками. К концу второй книги, когда хороших становится больше, от их идеальности уже натурально начинает подташнивать. Я также не согласен с тем, что стремление зарабатывать деньги идет рука об руку с творчеством. Я наблюдаю прямо противоположное: зарабатывание денег прямо противостоит творчеству. Смотрите: любой творческий эксперимент это всегда риск. Картина в новой технике письма, или игра в ином жанре, музыка нового стиля может не зайти покупателю, и тогда творец останется ни с чем. Почему же тогда творцы все еще творят? Потому что не могут не творить. Но возьмем обожаемых автором дельцов, которые зарабатывают деньги. Для них риск потерять деньги – это минус прибыль в матожидании. Зачем, когда можно вложить деньги без риска, в двенадцатую часть трансморферов или шестнадцатые звездные воены? В колофдьюти батл роял или доту три? На рынке игр, например, издатели поняли, что синглплеерные игры приносят куда меньше денег, чем онлайн-дрочильни, и поэтому мы наблюдаем падение синглплеерных игр. Так что же в итоге? В итоге я могу сказать, что не жалею о прочтении этой книги. Более того, я рекомендовал бы ее всем людям старше школьного возраста для лучшего понимания того, как устроена жизнь. Я вот читал, что на американщине есть фонд, который бесплатно раздает экземпляры «Атлант расправил плечи» студентам колледжей – я был бы рад, если бы и у нас появилась такая инициатива.